/ 
Da gennaio a fine marzo, il Parco marino del Golfo del Leone vieta la pesca ricreativa del pesce lupo durante il periodo riproduttivo, pur mantenendo le attività di pesca professionale. Tale misura non ha alcuna coerenza biologica. Secondo le pubblicazioni dell'Ifremer, la principale pressione di pesca esercitata sulla specie rimane quella degli attrezzi professionali: reti da traino, reti e palangari.
Questa misura solleva interrogativi e fraintendimenti, poiché le catture della pesca ricreativa rimangono marginali rispetto allo stock complessivo.
Dati scientifici non disponibili o non accessibili
La comunicazione del Parco sostiene che questo divieto si basa su dati scientifici derivati da diversi anni di consultazioni. Tuttavia, non viene citato alcuno studio preciso, pubblicato e consultabile. Al contrario, la letteratura scientifica esistente documenta chiaramente l'efficacia e l'impatto degli attrezzi professionali sui lupi, anche durante la stagione riproduttiva. Una regolamentazione basata sulla scienza non può essere soddisfatta con argomentazioni prive di fondamento.
Ecco una parte della mia risposta al commento sulla pubblicazione di Le Parc:
Gli studi scientifici citati nel suo commento non sono citati, pubblicati o accessibili. Al contrario, esiste una letteratura scientifica di riferimento, in particolare la tesi di dottorato sullo sfruttamento della spigola (????????????? ??????) della dott.ssa Manon Fritsch, biologa marina, dottore di ricerca in oceanologia biologica (Université de Bretagne Occidentale, IFREMER).
Le informazioni sulla pressione di pesca esercitata principalmente dagli attrezzi professionali (reti da traino, reti, palangari) sono esplicitamente documentate in :
capitolo D, sezione II.3.3 "Efficacia degli attrezzi per la cattura delle spigole", pag. 131 ;
capitolo E, sezioni II.3 e II.4 "Analisi del CPUE per ramo d'attività", pagg. 169-174.
Una violazione della regola dell'uguaglianza davanti all'ambiente
L'argomentazione avanzata dal Parco secondo cui non sarebbe possibile agire sulla pesca professionale a livello locale non è corretta. Il diritto ambientale consente l'attuazione di misure territoriali temporanee o permanenti applicabili a tutti gli utenti.
Introdurre un divieto mirato solo alla pesca sportiva, senza alcuna giustificazione biologica oggettiva, costituisce una violazione dell'uguaglianza difficile da difendere.
Un'economia locale sistematicamente ignorata
La pesca ricreativa non è un'attività marginale. Crea un'economia locale sostenibile: negozi specializzati, produttori di attrezzature, cantieri, guide professionali, alloggi e ristorazione. Tralasciare questo impatto economico significa produrre un'analisi unilaterale, a scapito di un settore che è comunque impegnato in pratiche responsabili.
Il messaggio del Parco e la mia risposta
Nella sua pubblicazione, il Parco giustifica il divieto con la necessità di proteggere le spigole durante un periodo chiave per la riproduzione, pur spiegando, in un commento successivo, che la pesca professionale è una questione che riguarda il processo decisionale nazionale o europeo, che richiede più tempo.
Ho risposto che non esiste una solida base biologica per questa distinzione. Ho fatto notare che esistono leve normative locali, che la pressione di pesca è prevalentemente professionale e che una misura iniqua divide gli utenti invece di proteggere la risorsa a lungo termine.
Sebbene il Parco ritenga di non poter agire immediatamente sulla pesca commerciale, probabilmente per ragioni politiche, avrebbe dovuto aspettare di essere in grado di farlo prima di applicare una protezione completa e coerente alla specie in inverno.
Dividere gli utenti indebolisce la protezione dei pesci
Mettere in contrapposizione pescatori professionisti e ricreativi è un vicolo cieco. Una misura efficace deve essere chiara, equa e scientificamente fondata. Senza un sostegno collettivo, non ci sarà un rispetto duraturo delle regole, né una vera protezione per la spigola o il pesce lupo. Non può esistere un sistema a due velocità per preservare le risorse.
