Mentre scrivo queste righe, c'è una bozza di decreto che mira a ridurre le possibilità di pesca ricreativa del merluzzo giallo. La consultazione pubblica è aperta fino al 10 marzo 2024. Per comprendere appieno la posta in gioco di questo progetto, che va ben oltre un semplice provvedimento, come spesso ci è stato imposto fino ad oggi, diamo un'occhiata alla posta in gioco.
Su che cosa si basa l'ordine di chiamata?
Basta inserire la giustificazione scritta nel progetto, e cito: "A causa della mancanza di dati, le catture ricreative non sono incluse nella valutazione; tuttavia, l'attuale valutazione si è dimostrata robusta a una serie di ipotesi sui livelli di cattura ricreativa". Si potrebbe pensare che stiamo sognando: con la loro mancanza di dati e di ipotesi, le persone che escogitano questi testi non lavorano in modo scientifico. Ricordiamo tutti fin troppo bene i dati falsi, riconosciuti dall'IFREMER, che sono stati utilizzati per introdurre le norme sulla spigola a scopo ricreativo, che hanno funzionato, quindi perché non farlo di nuovo?
Se la specie è davvero in pericolo, una moratoria per tutti, pescatori professionisti e ricreativi, durante il periodo di riproduzione darà alla specie la possibilità di riprendersi. Il saccheggio delle zone di riproduzione delle spigole è continuato e continua, e sappiamo dove portano queste misure minori: è solo la confisca di una risorsa comune a vantaggio di pochi.
Queste attività di pesca sportiva invernale sono essenziali per la sopravvivenza dell'industria ricreativa. Produttori nautici (barche, kayak, ecc.), guide di pesca, turismo, marchi di esche, canne, mulinelli, abbigliamento dedicato, ecc. Migliaia di posti di lavoro dipendono da questa nicchia di pesca ricreativa e un intero settore di questa economia già fragile rischia di crollare.
Altri percorsi possibili
Tuttavia, ci sono altri modi di fare le cose: ecco solo alcuni esempi, ma ce ne sono molti altri:
- Aumentare la dimensione delle maglie di campionamento legale, che attualmente è ridicolmente bassa. A 30 cm, nessun pesce si è ancora riprodotto. Una dimensione di campionamento per tutti, intorno ai 45/50, sarebbe più in linea con la biologia di questa specie.
- Una quota per il tempo libero, ad esempio 3 pesci per pescatore al giorno, oppure una quota mensile. Ma una quota mensile sarebbe più complicata da stabilire e richiederebbe l'introduzione di un registro delle catture (il permesso marittimo dovrebbe essere introdotto a breve, anche se avrà un nome diverso...).
- La creazione di zone santuario, completamente off-limits a qualsiasi forma di pesca.
- Non applicare il principio del no kill a questa specie, che non tollera bene la decompressione, significherebbe sacrificare un gran numero di pesci. Ciò avrebbe l'effetto opposto a quello desiderato...
- Naturalmente, un maggior numero di controlli in acqua o all'arrivo in banchina sarebbe un vantaggio.
Queste sono solo alcune idee messe nero su bianco, ce ne sono molte altre e sono solo idee di buon senso. È ora che le decisioni vengano prese attorno a un tavolo in cui tutte le parti interessate siano riunite per lavorare alla protezione della risorsa. Poniamo fine a tutte le forme di corporativismo in cui certe lobby fanno le leggi.
